小红为了减肥在小明处购买了某塑形保健内衣，且应小明的要求全天穿着。正值酷暑，小红因特殊原因未开空调，穿着这个内衣10余天后，小红身体开始出现各种不良反应。之后，小明退还了小红货款并安排了中医为其调养。双方因后续医疗费的问题发生纠纷。小红便向当地媒体进行投诉，当地媒体对此刊登了一篇文章，将小明化名为“X明”。后小明以小红侵犯其名誉权起诉至法院，一审法院认为小红不构成侵犯小明的名誉权，对小明的诉请不予支持。小明上诉，二审法院驳回其上诉维持原判。

  《民法典》第1025条规定了：“行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任，但是有下列情形之一的除外：

（一）捏造、歪曲事实；

（二）对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务；

（三）使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。

  该条首次明确了舆论监督权与名誉权的界限范围。任何权利都有其边界，名誉权应当得到保护，但也不是无止境的保护。如果在为了公共利益的情况下，合理的进行新闻报道或者舆论监督，那么这种表面侵犯他人名誉的行为不宜认定为侵犯名誉权。什么是合理的进行新闻报道和舆论监督呢？民法典这一条认为，合理的新闻报道和舆论监督不能存在以下情形，捏造、歪曲事实的；对他人提供的严重失实内容未进行合理核实的；在报道、披露的时候使用了侮辱性等言辞的。所以我们即使为了公共利益进行报道的时候，应当首先进行核实，并以客观的方式向公众展现，不得歪曲、夸大、更不能带着强烈的主观色彩。