2012年至今年5月，株洲市芦淞区人民法院共审结刑事案件688件，需要进行社会背景调查的302件，最终判处缓刑的259件，该院经过调研，发现在社会背景调查工作中存在如下问题：

　　一是调查回函的证据分类存疑。对可能判处缓刑或者管制等非监禁刑案件，法院在开庭前应委托被告人户籍地司法行政机关进行社会背景调查。而社会调查的回函法院往往直接作为证据使用，但这类回函并不符合证据分类中的任何一类，在法律规定和理论上均存在问题。

　　二是存在行政权干预司法行为。对于司法机关不建议适用社区矫正而法院依法判处了缓刑的，社区矫正机关曾出现拒绝接收罪犯报到的情况，此举意味着司法行政机关将适用缓刑的权力归于自己，这种做法涉嫌利用行政权干预司法。

　　三是少数地区衔接存在障碍。对于户籍地在外省，又可能判处缓刑、管制等非监禁刑的被告人进行社会背景调查，部分省市因有相关规定而回函，部分省市因缺乏相应规定则对法院的调查委托不予理会。一旦缺少调查回函，这将对是否适用非监禁刑产生很大的影响。

　　对此，该院建议：

　　一是明确回函的证据类别。对于社会背景调查回函，建议以鉴定结论的形式列入证据类别，确定回函的证据效力。

　　二是加强与相关部门的沟通。注重与社会矫正机关等部门的联系沟通，建立相关操作规范，统一操作流程，避免出现法院依法判处了缓刑的，社区矫正机关却出现拒绝接收罪犯报到的情形。　

　　三是统一社会背景调查工作。建议最高人民法院、最高人民检察院和司法部就社会背景调查工作形成规范性文件，统一安排部署，进一步明确社会背景调查工作的必要性和重要性。