主要问题：

　　一是实际运用较少。在该院近3年的执行工作中，扣划公积金的情形只有4次，绝大多数公积金管理中心往往拒绝协助法院执行扣划公积金。能够成功扣划的，也都是经过了法院和公积金管理中心多次协调。

　　二是工作机制缺失。有的地方公积金管理部门仅规定在离婚析产执行案件中，公积金作为夫妻共有财产可以扣划，有的只有住房消费类的案件才可以扣划，有的以其内部规定的提取情形作为扣划情形，有的没有规定扣划情形，缺乏统一的规定。

　　三是扣划程序不明。除少数地方的公积金管理部门对协助扣划公积金具体作了规定之外，大多数地方对此没有专门规定，受理部门、扣划流程、协助义务及违规责任追究等环节缺乏可供操作的程序。

　　产生以上问题的原因有：

　　一是法律规定不明确。现行法律对公积金部门没有明确规定为协助单位。民事诉讼法规定了“有储蓄业务的单位”和“收入发放单位”。但有的公积金部门依据国务院《住房公积金管理条例》，认为公积金属于专项资金，既不是存款也不是收入，不予协助。而法院认为公积金属于财产，可以查封、冻结、扣划。

　　二是公积金管理部门拒配合协助。公积金部门从自身利益考虑，一旦放开口子，需要系统调整，人员岗位配置，势必增加工作量，增加工作风险，出现错误有可能承担责任，因此不愿意协助。

　　对此，该院建议：

　　一是强化沟通协调。各级法院可比照房产、土地、银行等部门，与公积金管理部门加强沟通协调，联合制订相关操作规定，建立相应工作机制，规范、统一公积金协助执行。

　　二是出台相应解释。在不修改法条的情况下，可由最高人民法院以司法解释的形式对公积金予以释明，将其列入《民事诉讼法》第二百二十条规定的“财产”，从而为划扣公积金提供法律依据。