2008年以来，该院通过诉前调解调处案件675件，其中调解结案512件，经调解撤诉163件。通过调研发现存在以下问题：

　　一是当事人和代理律师认识不清，参与调解的热情不高。当事人对诉前调解普遍较为陌生，往往要求先立案再调解，再加上诉前调解缺乏法律权威性，多数被告怠于到法院进行诉前调解。

　　二是为调解而调解现象时而存在。受考核指标的影响，往往出现为了调解而调解的情况，生搬硬套、硬性调解、久调不决的情况时有发生，不仅达不到案结事了的效果还会使当事人陷入讼累的境遇，严重影响了人民法院司法为民的良好形象。

　　三是相关法律规范不完善，诉前调解具有随意性。诉前调解尚处于探索阶段，法律法规对诉前调解的适用范围、调解次数、调解时限、业绩考核以及与庭前调解的衔接等均没有明确规定，致使诉前调解工作表现出某种程度的随意性。

　　对此，该院建议：

　　一是加大宣传力度。通过多种途径向社会公众宣传诉前调解的作用和意义，使公众全面了解诉前调解，从而提高当事人、代理律师参与诉前调解的积极性。

　　二是建立诉前调解工作规范。各法院可以依照最高人民法院先后制定通过的《简易程序规定》和《最高人民法院关于人民法院调解工作若干问题的规定》，结合本院工作实际需要制定诉前调解的内部规范，使诉前调解工作有章可循，避免工作的随意性。

　　三是正确处理调解和判决的关系。坚持“调解优先、调判结合”的工作原则，坚持引导调解与当事人自愿调解相结合的原则。在调解工作中，在充分尊重双方当事人的意愿的基础上，也要充分尊重双方当事人的诉讼权利，不能强迫当事人接受调解的方式和调解结果。

　　四是完善相关立法。民诉法第13条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，而当事人在未查清事实、分清是非情况下达成庭前调解协议，正是当事人行使处分权的一种表现。因此，民诉法第85条关于“事实清楚、分清是非”的要求与上述第13条规定相冲突，应予修改完善，只要庭前调解协议不违反法律禁止性规定，不侵犯国家、集体、第三人的合法权益，就应当确认协议有效。