芦淞法院在对涉毒品案件进行调研时，发现该类案件在审理时存在如下问题：

　　一是固定证据难。涉毒品犯罪案件中的绝大部分证据为言词证据。言词证据稳定性差，容易变化。一旦涉毒品犯罪上、下线人员同时翻供，或者贩卖者与吸食者的言词同时发生变化，就无法固定犯罪证据，给我们的审判工作带来巨大困难。

　　二是事实认定难。因为毒品贩卖次数跟量刑有很大关系，特别是贩卖三次和贩卖二次的处罚差别很大。如果言词证据发生变化，有没有新的证据，其结果就是法院根据查明的事实判决或者是检察机关变更起诉，这样很可能使犯罪分子逃脱法律的制裁，从重罪变成轻罪。

　　三是量刑界定难。由于对毒品含量没有鉴定，特别是对新类型毒品，因此在审理毒品犯罪案件时也容易出现问题。在审理涉及新型混合型毒品案件，侦查机关往往只对毒品作了成份鉴定，而不作含量鉴定，致使法院因缺乏依据而就量刑陷入两难境地。

　　对此，该院建议：

　　一是强化证据意识。建议侦查人员在抓获犯罪嫌疑人后，对其进行讯问时进行同步录音录像；收缴毒品后当面称量也尽可能进行同步录像；关押场所也要做好监管工作，不让同案人员有串供的机会，不给犯罪分子可乘之机。

　　二是加强鉴定工作。建议尽快出台法律或司法解释，对毒品含量进行鉴定。政法部门需统一思想，切实把毒品鉴定工作特别是混合型毒品，可能掺假毒品的含量鉴定工作抓好，让涉毒犯罪人员息诉服判，减少对立情绪。

　　三是注重综合治理。毒品问题是一个复杂的社会问题，必须实行综合治理。要组织动员全社会的力量齐抓共管，整体作战，形成人人关心参与打击毒品犯罪的良好氛围，同时适当发挥强制力的作用，尽量减少毒品犯罪。